Комментарии:

 
123 ^гость
22.02.2012 02:27
фильм очень захватывающий и жизненный,смотрели на одном дыхании, ходили в день премьеры,всем советую сходить не пожелеете!!!!!!!!!!!!!!!!!!
написать ответ
ответов: 2


 
мама сына ^гость
23.02.2012 23:12
Вы о чём!? Ни одна мать, в здравом уме не отпустит малолетнего сына к отцу, который находится в горячей точке. Ни одна женщина не поедет в коротком платье в район боевых действий, с распущеными волосами, зная, что там взрывают и стреляют, оденется так что бы было удобно бегать, ползать, лазить. Жизненный! И ни один любящий отец не попросит приехать своего ребенка в район военных действий.


 
Mr.Petraglia ^{участник}
27.02.2012 16:38
в чем жизненность? там такие жизненные трансформеры? да?


 
Кот II ^гость
22.02.2012 04:22
Россия совершила акт агрессии по отношению к соседнему суверенному государству. Создала на территории Грузии марионеточные государства (наподобие Манчжоу-Го) а теперь романтизирует и идеализирует свои агрессивные поползновения. Конечно это не хорошо прославлять оккупацию, но мериканцы так часто делают, захватят, повоюют и потом киношки интересные снимают. Нам тоже хочется себя оправдать, мы тоже право имеем! Захватим что захотим, а потом кино хорошее и доброе снимем по этому поводу. Чем мы хуже американцев? Или чем они лучше нас? А тем что захватывают больше, и киношки про эти захваты у них интереснее получаются.
написать ответ
ответов: 22


 
Jnata ^{участник}
22.02.2012 11:14
Кот II
Ваше мнение слегка однобоко. Нельзя так всех делить на хороших и плохих (неважно по какому принципу). А этот конфликт намного более глубокий и сравнение с американцами здесь не подойдет.


 
Роман ^гость
22.02.2012 11:59
Не хотел бы я жить с КОТомII в одной стране!


 
опа ^гость
22.02.2012 12:29
Кот берега попутал?


 
alsodeep ^гость
22.02.2012 12:49
2Jnata
хаха, фильм то скажете не однобокий да ?


 
Тринадцатый ^{участник}
22.02.2012 12:58
to Кот II

Вы можете назвать хоть одну страну, в которую мы вмешались и развели там военный конфликт? Если нет, не пишите про то, что это мы совершили акт агрессии против Грузии. Вы вообще были в Северной Осетии? Или вы смотрите прозападные новости, в которых Россию обвиняют за то, что она защитила народ, входящий в состав РФ, и который сам желал быть в составе РФ?


 
Кот II ^гость
22.02.2012 13:16
Триннадцатый участник: Назвать страну? Да пожалуйста! Во первых Грузия в 2008 году, это мы знаем что мы хорошие, а грузины плохие, обижают осетинов, и абхазцев. А из Австралии и Португалии этого не видно. Они смотрят на глобус, там этих тонкостей не видно, видно Россию и Грузию в признанных границах. Грузия наводит конституционный порядок на своей территории (как Россия в Чечне), а мы вмешиваемся. Нехорошо (это в Австралии так думают)! Во вторых Финляндия, Польша, Латвия, Литва, и Эстония в 1939-1940 году, правда на их нападал СССР(с добрыми, хорошими целями), но РФ - правопреемник СССР.


 
benisio ^гость
22.02.2012 13:18
to koт II,
а вы вообще то в курсе, что произошло в осетии? когда грузинские фашисты под управлением американцев расстреливали мирное население - это было что, мирное шествие? не надо ересь писать


 
Кот II ^гость
22.02.2012 13:25
Триннадцатый: А причем тут Северная Осетия? На нее никто и не нападал! Она в состав РФ! Речь про Южную Осетию, и Абхазию которые были в состава Грузии! Обижать осетинский народ который хочет жить в отдельно от Грузии конечно нехорошо, но допустим если бы американцы вступив на территорию РФ защитили бы чеченский народ, который не хочет жить в России разве это было бы не актом агрессии против России? А потом киношка (пусть даже очень хорошая), где защитники своей страны (Грузии) - злодеи.


 
Кот II ^гость
22.02.2012 13:32
benisio гость: А как назвать действия Российской армии в Чечне? Когда Грозный бомбили? Если бы дали независимость Чечне, то любая вылазка с ее территории была бы актом агрессии, и вот в этом случае, можно объявлять войну, и смело бомбить города, это уже справедливая война против агрессора, а не "наведение конституционного порядка" которое осуществляли правительства России в Чечне, и Грузии в Южной Осетии и Абхазии.


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 13:42
Кот II, это двойные стандарты политики. Дело грязное, мерзкое. Но мы живем в стране которая называется Россия и власти этой страны отстаивают интересы этой страны. Поэтому с нашей точки зрения бомбежка Грозного - это наведение конституционного порядка, а введение войск в Южную Осетию - это освобождение порабощенного народа. С точки зрения Запада, бомбежка Грозного - это этническая чистка и даже геноцид, а чеченские боевики - повстанцы, а нападение Саакашвили на Цхинвал и убийство российских миротворцев - правильно, наведение конституционного порядка. Вы можете понять что в политике нет правды? У каждого своя правда. В политике есть интересы страны. У меня к вам вопрос: вы интересы какой страны отстаиваете?


 
Отрава ^{участник}
22.02.2012 14:03
Кот II гость
вы, видимо, не русский? а вы разговаривали с абхазами, что они думают по поводу Грузии? я разговаривала, это было очень интересно. Или их мнение никого не интересует?


 
Роман ^гость
22.02.2012 14:19
Кот наверное не помнит, когда Чечня после 1996 г. была предоставлена сама себе и чем это закончилось в 1999 году? А защищать убийц детей и стариков сидя в теплой квартирке очень просто! Скажите это южно-осетинцам и абхазам! Человеколюб...


 
u ^гость
22.02.2012 17:48
Граф Орлов, т.е. антифашистов II Мировой войны надобно осуждать. А, ну нет, мы-то им, "предателям родины", должны быть рады, а вот все немцы должны были осуждать и преследовать.
однобоко.
... есть страны без войн, но наши "правители"почему-то всегда найдут.


 
Просто Вова ^гость
22.02.2012 18:29
Кот, вот вы тут привели нам мнение португальцев,австралийцев..а собственно с чего нас должно волновать их мнение? "Что о нас подумают на Западе"? признак слабости и неуверенности в себе.Не так ли? Слабаков не уважают нигде,а вы предлагаете нам быть слабаками(что противоречит нашему национальному характеру).Так ведь?


 
Fenris ^{участник}
23.02.2012 00:13
Учите международное право и отчеты экспертов - агрессию совершила Грузия, убив российских военнослужащих (миротворцев), что равносильно объявлению войны. Претензии к России - "чрезмерное применение силы", однако ни один международный правовой акт не содержит определения такого преступления, т. е. претензий к России нет. А вот претензии к США, НАТО и их союзникам есть - начиная с отторжения Косово и заканчивая агрессией в Ливии.


 
Edward ^гость
23.02.2012 10:47
u, если страна обладает огромными территориями и/или богатыми природными ресурсами, то войны так или иначе будут происходить.


 
Вопрос ^{участник}
23.02.2012 13:21
Дискуссия ни о чем. Либо ты за Россию либо нет. А интеллигентское нытье ни к чему хорошему еще никогда не приводило.


 
SilverFlame ^{участник}
23.02.2012 15:55
2 Кот II

Знаете, здесь можно спорить долго и бесполезно. Вот только…

Вот только, существует отчет европейской комиссии, расследовавшей войну в Южной Осети. Комиссии, которая ОЧЕНЬ предвзято относилась к России. Максимум, что она смогла поставить в вину России, так это непропорциональный по силе ответ.
Фактически, это признание полной легитимности и правильности действий РФ в Южной Осетии, с критикой масштабности ответа, вызванной, кстати, далеко не желанием российского руководства, а несовершенством и неповоротливостью нашей военной машины. Она просто не успела вовремя затормозить на столь маленькой территории, как Грузия, хорошо, что хоть Тбилиси не взяли.

Все в открытом доступе. Просто бери и читай, если знаешь английский.


Это с одной стороны. С другой стороны, Грузия осуществила акт военной агрессии в отношении РФ, разбомбив базу ее миротворцев. Особенно учтя, что к сему акту грузинскую армию в течении нескольких лет готовило НАТО, причем как обучая солдат, так и накачивая страну оружием чуть ли не на миллиарды долларов. У Грузии и сейчас самый в большой военный бюджет в пересчете на процент от ВВП. Как они потом с долгами будут рассчитываться, совершенно себе не представляю.
Если рассматривать ситуацию в таком разрезе, то назвать ответ России непропорциональным очень сложно. Он скорее очень сдержанный.
<...>


 
SilverFlame ^{участник}
23.02.2012 15:56
<...>

Кстати, для исторической справки, конфликт Грузии и Южной Осетии длится уже не одну сотню лет. Причем, фактически, Южная Осетия частью Грузии не была НИКОГДА. Даже когда Грузия добровольно (чуть ли не на коленях умоляя принять в Российскую Империю и защитить от турок) вступала в Российскую Империю, Южная Осетия УЖЕ не первый год, как входила в состав РИ, кстати, тоже добровольно. Более того, будучи уже членом РИ, Грузия попыталась воспользоваться существующим на тот момент российским законодательством, и по суду добиться признания Южной Осетии своей составной частью. Что чуть не привело к бунту в Южной Осетии. Ситуацию разрешил лично Император, фактически объявивший Южную Осетию своим личным владением, на которое никто права покушаться не имеет.
<...>


 
Pro{T}on ^гость
24.02.2012 14:31
Вам бы поменьше галстуков жевать...тогда может и галлюцинации по поводу России-агрессора прекратятся...


 
бунтарь ^{участник}
26.02.2012 20:21
кот, ты езжай в Грузию, ты будешь там герой со своими взглядами. А здесь Россия и она права, защищая свой народ.


 
Андрей ^гость
28.02.2012 22:00
А ведь кот-то прав!...


 
ice ^гость
22.02.2012 06:44
сегодня смотрели. Очень хороший фильм, не знаю насколько все в фильме было так как было в реальности, но меня впечатлил. в целом, соответствует моим представлениям и знаниям о грузино - осетинском конфликте. очень хорошо показан образ российского солдата, вызывает гордость, и очень правильно показали грузинских солдат, что это тоже люди и не такие уж и плохие (последний эпизод, где солдат помогает Ксении), ведь солдаты такие же люди как и все мы, только работа у них такая - исполнять приказы... а приказы бывают разные... и они на совести тех, кто их издает. в общем, есть над чем задуматься и поразмышлять. Роботы тоже не особо понравились, но не настолько они не уместны в этом фильме, как об этом пишет автор статьи. Автору статьи, вообще, минус два балла. Ужасная рецензия. Читая статью, сложилось впечатление, что автору вообще не нравится все, что снимают в отечественном кинематографе, и не важно на какие деньги снят фильм, главное - чтобы фильм был хороший. На такие фильмы мне своих налогов не жалко))) а фильм достойный, один из лучших, что я видела за последние два-три месяца, рекомендую.
есть где посмеяться, где поплакать, и над чем задуматься.
написать ответ
ответов: 6


 
alsodeep ^гость
22.02.2012 12:48
>. в целом, соответствует моим представлениям и знаниям о грузино - осетинском конфликте

Ну можно создателям фильма ордена давать, задача выполнена )


 
u ^гость
22.02.2012 17:51
автору вообще +5. Такое впечатление, что вы, ice, не задумались ни над чем в этой статье.


 
TLK80 ^гость
23.02.2012 09:25
про приказы говорят-кто в армии не служил!


 
AnGor ^гость
23.02.2012 23:50
в деле убийства всегда ответственность на исполнителе.


 
Любава ^гость
26.02.2012 01:50
Уважение создателю фильма. Да "наш" Леха - круче всех!!! Я рыдала весь фильм, сопереживая героине (я сама мать). Смотря на фильмы о ВОВ - нет такого запала. Т.к. это было давно и восприятие фильмов как историческое. Но с Осетией... это было буквально вчера и сопереживания и эмоции сильнее.


 
Alice_from_wonderland ^{участник}
11.03.2012 13:50
дурацкий фильм! Лучше бы премии мед.работникам выдали на эти деньги. Вообще не понравился... Первый раз, наверное, согласна с Поляковой (тоже раньше считала, что она только хаять горазда).


 
Леонид ^гость
22.02.2012 09:30
Очень хороший комментарий, респект автору.
написать ответ
ответов: 0


 
vantsev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 10:48
Рецензия на фильм - в самую точку. Надоел уже этот ура-патриотизм, страно, что фильм снимал не Михалков. Один из лучших российских фильмов о войне - это "Кукушка". Еще можно отметить "В августе 44-го". Но, как правильно было замечено, это была совсем другая война.
написать ответ
ответов: 14


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 12:36
А патриотизм это плохо?


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 12:42
C приставкой "ура" - да. Начинает походить на прибежище людей определенной категории.


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 12:48
vancev@ngs.ru, а кто определяет эту границу? Кто является истиной в последней инстанции? Петь песню "Родина" на митинге с белой ленточкой это патриотично? А снимать фильм о героях войны это ура-патриотично? Можете не отвечать, это риторические вопросы. Ответьте на следующий вопрос: вы определяете, патриот человек или ура-патриот по тому, принадлежит ли он к "людям определенной категории"?


 
Шара1 ^{участник}
22.02.2012 13:14
Ура-патриотов выдумали, чтобы очернить партиотизм.
"Петь песню "Родина" на митинге с белой ленточкой" - это какой сорт патриота? Сдаюсь-патриот?


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 13:19
Эту границу опеделяет вкус, который как известно, и вес, и весы и весовщик.


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 13:23
Их никто не выдумывал. Им дали определение, и это были люди не чета Вам, Шара. И что вы с этой белой ленточкой привязались? К чему вы клоните?


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 13:45
Шара1, вы правильно поняли смысл моего поста. Я это и имею в виду. Спасибо что выразили моё мнение лаконичнее.


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 13:48
vancev@ngs.ru, опять же чей вкус? Знаете пословицу "на вкус и цвет товарищей нет"? Почему вы пишете что фильм "ура-патриотичный" а не "на мой вкус, фильм ура-патриотичный"? И кстати что за люди дали определение ура-патриотизму? Что это за определение и кто эти уважаемые люди?


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 14:07
На мой вкус, конечно. Неужели не понятно? Или Вы считаете, что я отстаиваю вкусы госдепа? Про "на вкус и цвет..." есть и другие поговорки и высказывания. Одну из них я привел. Пожалуйста, другая. звучит как-то так. "Чем же еще являются любые споры, как не спорами о вкусах." Ваши нападки это подтверждают, или хотите сказать, что отстаиваете интересы всей страны?
"Патриотизм — это последнее прибежище негодяя." - я так понял, Вы так и не сообразили о чем я. Предвижу всевозможные обвинения по части использования этого благородного понятия, поэтому не понимайте буквально, почитайте, ну, хотя бы Википедию.


 
Настоящий читатель НГС ^гость
22.02.2012 14:22
2 vancev@ngs.ru (22.02.2012 11:23):

"Им дали определение, и это были люди не чета Вам, Шара."

Назовите, пожалуйста, этих Великих Людей. Очень интересно. А еще, если можно - само определение. Тоже, чрезвычайно интересно почитать.


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 16:02
vancev@ngs.ru, а вы кстати фильм-то смотрели?


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 16:04
Полностью не осилил, гигиену соблюдаю, уж простите.


 
Banderas ^{участник}
23.02.2012 10:26
"Не смотрел, но мнение имею!"
Уж простите, что в дискуссию влез )))


 
Kvazar ^гость
24.02.2012 11:32
vancev@ngs.ru: Довольно жалко вы выглядите, если учесть что на это ура патриотических фильмах и прочей пропаганде зиждится политика далеко не одного десятка стран. Я бы хотел чтобы мой ребенок любил до глубины души свою родину, и если вы знаете другие способы внедрить в мозг народа любовь к родине, я готов их выслушать.
Никогда не будьте столь высоколобым снобом, так как у слова интеллигент есть тоже немало отрицательных толкований.


 
Роман ^гость
22.02.2012 12:05
Странный российский народ: мы смотрим американские боевики, в которых этого "ура-патриотизма" вагон и маленькая тележка, и восхищаемся их героями, которые ну никак не защищают свои границы от врага. А свои фильмы и героев в них готовы растоптать, пытаемся найти малейшую неточность. Как-то грустно...
написать ответ
ответов: 25


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 12:17
Я действительно восхищаюсь героями некоторых американских фильмов, эти фильмы о войне и отнюдь не "ура-патриотичны". Например, "Взвод" Оливера Стоуна, "Цельнометаллическая оболочка" Кубрика или "Апокалипсис наших дней" Копполы. Не обобщайте про российский народ.


 
Маргарита ^гость
22.02.2012 12:26
Фильм неплохой, можно посмотреть, а уж сцены боев наши все-таки снимают лючше всяких американцев, которые в этом отношении нашим в подметки не годятся.
Игра актеров главных ролей не в печатлила, слабенько.
В целом фильм неплохой, на раз.


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 12:35
vancev@ngs.ru, а героями "Бесславных ублюдков" восхищаетесь?


 
Снусмумрик ^гость
22.02.2012 12:38
К списку vancer я бы добавил "Падение черного ястреба".
Без мути в виде страданий оправдывающих цель. Просто работа (и героизм есть).
Хорошие сцены боевых действий, без роботов.

Из наших (современных) интересные наверное "Грозовые ворота" и "72 метра".
Фильмов времен СССР много хороших. И это только про игровое кино.

Надо разделять "экшин-трэш" и просто фильмы. У каждого свой зритель.
И самое главное как зрителю разделять потребление патриотизма, честного отношения к своей работе и честного отношения героев к самому себе.


 
alsodeep ^гость
22.02.2012 12:43
Лучшие сцены уличного боя и прорыва линии обороны представлены в фильме Спасение рядового Райана.


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 12:44
Вопрос к любителю американских фильмов: кто победил в Великой Отечественной войне?


 
2 Граф Орлов ^гость
22.02.2012 13:00
В Великой Отечественной - СССР, во Второй мировой - антигитлеровская коалиция. А фильм "Бесславные ублюдки" вам не понравился, потому что в освобождении Франции там не участвует Красная Армия, верно?


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 13:02
Граф, вы намеренно искажаете то, что я сказал или просто не понимаете о чем я? "Бесславных ублюдков" не смотрел, Вы еще "Операцию Валькирия" в припишите.


 
Рик ^гость
22.02.2012 13:09
"Грозовые ворота" и вправду классный. Помню смотрел его после "9 роты", так прям небо и земля, столько переживаний вызвал


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 13:12
vancev@ngs.ru, ну конечно же намеренно! Потому что на бред можно отвечать только бредом. Я чувствую что вы умный человек и сами до этого догадались.


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 13:17
В чем бред, уважаемый? Я фильмов, подобных обсуждаемому. не важно, кем он снят.


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 13:17
2 Граф Орлов, вклад членов антигитлеровской коалиции в победу равноценен? А с чего вы взяли что мне не нравится фильм "Бесславные ублюдки"? Мне он нравится и в основном тем что там как раз говорится правда, идущая вразрез с учебниками истории в США. А именно: американцы вступили в войну когда и ежу было понятно, кто побеждает и пришли на все готовенькое. А до этих пор они занимались ничем иным как обогащением на чужом горе: продавали оружие тем, кто в тот момент проигрывал.


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 13:18
Не люблю.


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 13:37
Насчет вклада членов антигитлеровской коалиции, не сомневайтесь, он был. Вспомните хотя бы помощь по лендлизу. Насчет сомнительности их политики - все верно, есть и такое. Но надо, сказать, что действия и политика СССР периода начала второй мировой тоже сомнительна. Об этом можно долго говорить, но так или иначе, войну выиграли нормальные, мужественные люди. И другого выхода не было.


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 13:57
vancev@ngs.ru, ооо лендлиз :) чтоб я так жил.. русские солдаты погибали миллионами, а американские банкиры ПРОДАВАЛИ за золото им оружие! Притом перед этим продавали оружие Гитлеру! Занимался этим никто иной, как Прескотт Буш, отец и дед будущих президентов США. Это равноценный вклад в победу??????? Не ожидал что вы упомянете лендлиз. О политике СССР накануне войны я, например, могу говорить только в превосходных тонах, а пакт Молотова-Риббентропа - блестящей победой советской дипломатии. Безусловно либераллы другого мнения.


 
19700305 ^{участник}
22.02.2012 14:52
Последний михалковский фильмец был снят на народные деньги и нам же был продан.Этот "бестселлер",так же был отснят на бюджетные деньги и дальше по тому же сценарию.Графу Орлову хотел бы заметить,что русские солдаты гибли миллионами не по собственной воле,а по воле гениальных командующих,генералисимусов,которым угробить несколько миллионов своих соотечественников как дураку с горы сбежать


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 14:59
Я говорил не а равноценном вкладе, а просто о вкладе. А можете ли Вы адекватно оценить этот вклад? "Продавали за золото оружие" - думаю, оно нам пригодилось. СССР, ксати, также внес свою лепту в военную машину Германии, думаю, Вы это знаете. Да, и еще - я не адвокат США (это мягко говоря) в вопросах участия во Второй Мировой, но заявлять, что абсолютно все, что было сделано союзниками - это шкурные интересы, не буду.


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 15:34
19700305, я согласен про гибель русских солдат. Почему вы решили что я буду возражать?


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 15:39
vancev@ngs.ru, ну вот мы и подобрались к главному камню преткновения: я именно так и думаю: союзниками СССР двигали исключительно шкурные интересы. Неужели вы думаете что Черчилль и Трумен ненавидели фашистов? Одни готовы были с Гитлером в дёсны целоваться лишь бы он напал не на них, а на СССР, а другие - лишь бы он у них купил оружие, да подороже..


 
Mordor ^гость
22.02.2012 16:20
Если бы Гитлер не начал "печь еврееев в печах" - вполне вероятно, что никакой антигитлеровской коалиции не было бы. Была бы антибольшевистская.


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 16:27
Последнее понятно. Но вполне могла быть и антиимпериалистическая - Германия и Ко+СССР vs остальной мир.


 
Конечно ^гость
22.02.2012 17:47
2 Граф Орлов

А вы, наверное, искренне верите, что сценарий объединения войск Гитлера и СССР против "империализма" по определению исключался? И вот в этом случае Сталин, конечно, не был бы готов с Гитлером целоваться в десны? Да за милую душу. Хотя вы едва ли согласитесь, ведь у Сталина, конечно же, была генетическая ненависть к Гитлеру, правда? И продавать, будь у Сталина такая возможность, оружие союзникам, не вмешиваясь до поры до времени, Сталин бы никогда не стал, исключительно из соображений мировой справедливости.


 
хоттабыч ^{участник}
27.02.2012 18:11
конечно
продавать-то может и не продавал, но обучением военнослужащих вермахта мы, помнится, активно занимались.


 
Alice_from_wonderland ^{участник}
11.03.2012 13:58
Сталин весьма был дружен с Гитлером, даже не верил до последнего, что война началась) Так же бы целовался с ним, если бы Германия напала на Америку...
Эх, запоздал мой коммент:)


 
шорох ^гость
23.03.2012 18:20
СССР по началу войны воевала на стороне германии, количество жертв со стороны СССР обуславливалось неграмотной стратегией, и неподготовленностью, многие отряды по началу был вооружены холодным оружием почти буквально.


 
Xerol769 ^гость
22.02.2012 12:22
> При этом игнорируется тот факт, что те, кто снимает американские фильмы первой величины и раздает им «Оскаров», обычно критически (это, в конце концов, интеллигенция) настроены и по отношению к своему правительству, и вообще к войне как способу вести дела.

Вот это - бред. Достаточно посмотреть сколько дали оскаров Аватару и сколько Повелителю бурь - малобюджетке про то, как замечательно воевать в Афганистане (или Ираке?). Интеллигенция там вся на коротком поводке, в отличие от наших диссидентов.
написать ответ
ответов: 6


 
цккк ^гость
22.02.2012 12:42
"Повелитель бурь" - о том, как война необратимо ломает психику. Посмотрите фильм - не цитируйте чужие суждения. Заодно посмотрите "Цельнометаллическую оболочку" и "Апокалипсис сегодня".


 
alsodeep ^гость
22.02.2012 12:45
Оскар дается не за патриотизм а за художественную ценность. Не все то золото что блестит. Повелитель бури вообше не про войну, вы его хоть смотрели?

Советую так же посомтреть фильм Львы для ягнят, и раскинуть мозгами, возможно ли снять такой фильм у нас.


 
Рик ^гость
22.02.2012 13:13
Минусую. Посмотрите "Повелителя бури", там суть совсем другая. Вашими словами можно любого фильма смысл исказить. Хотя если для вас Аватар образец драматизма и сюжетной проработки...


 
сертификат ^{участник}
22.02.2012 14:30
голосовал за Повелителя.


 
al-ra ^гость
22.02.2012 15:37
Вообще не понимаю криков восторга вокруг аватара. Из хорошего там - токльо красивая картинка 3д


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 16:16
Сюжет Аватара не нов и ниже всякой критики. Мораль там тоже еще та - ну, все равно, что колонизация Северной Америки. Оскары он получил за другое. К тому же современный Оскар все равно, что современные Олимпийские игры. Побеждает...сильнейший???


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 12:24
К героям вопросов нет. Мужество бессмертно. Есть вопросы к государству и к его политике, разумеется, Грузию я тоже не оправдываю. Итог вам известен, и это еще не конец - к сожелению, есть все основания ждать продолжения этого фильма.
написать ответ
ответов: 32


 
Роман ^гость
22.02.2012 12:38
А когда возникнут вопросы с самому себе?


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 12:39
Может вы озвучите эти вопросы к государству? Может не надо было отвечать на убийство российских миротворцев?


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 12:46
Провокация. Есть две стороны со взаимными претензиями друг к другу и смертельной враждой. Не будем вдаваться в подробности, кто прав. При этом одну из сторон - Южную Осетию - всячески поддерживает Россия. Другая чувствует поддержку США. Дальше Вы знаете.


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 12:48
Претензия связана с полумерами, которые в итоге вырождаются в такое противостояние.


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 12:50
Про убийства и про ответ - не передергивайте. Ответ мог быть более жестким и последовательным. Однако все опять закончилось полумерами.


 
777 ^гость
22.02.2012 12:51
Граф Орлов, не берусь утверждать, но мне кажется,что российское правительство могло предотвратить данные события или же решить их малой кровью, но стране нужна была "маленькая победоносная война", и правительство не упустило такой шанс. Может быть в целом, для всей страны это и лучше, подъем патриотизма нужен, плюс остальные политические и социальные аспекты, вопрос только - стоил ли это таких жертв?...
Кино смотреть буду,это отрезвляет. после того же олимуса инферно осознала,что там была настоящая война


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 12:58
vancev@ngs.ru, то есть по-вашему нужно было нанести упреждающий удар? Ответственность за вооруженное столкновение лежит исключительно на Михаиле Саакашвили. Вот уж кто занимался полумерами - это США. С их молчаливого согласия начался обстрел Цхинвала. Поддержкой сепаратизма занимается далеко не только Россия. Это называется политика, это грязное дело, зачастую кровавое. Это называется защита национальных интересов. Те же штаты поддерживают сепаратистов по всему миру. Приднестровье - тоже пророссийская непризнанная республика. Только не заметно чтобы молдавские власти принялись обстреливать спящий Тирасполь.


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 13:08
777, интересно, каким образом российское правительство могло предотвратить данные события? Российское представительство в ООН многократно выносило на повестку дня заседания комитете по госбезопасности принятие резолюции о неприменении силы в югоосетинской и абхазской зоне. И столько же раз эта резолюция была отклонена. Российское правительство получило от М. Саакашвили гарантии о неприменении силы в этом регионе, позже всем стало очевидно, чего стоят гарантии грузинского президента. Что, на ваш взгляд, могло сделать российское правительство для предотвращения конфликта? Вопрос номер два: для чего "стране нужна была маленькая победоносная война"? И о какой стране речь? Если о Грузии, то соглашусь с вами. А России зачем? Выборы были в марте 2008-го, а война - в августе. Для чего России нужна была эта война?


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 13:09
Получается, мы защищали нациоональные интересы и чужой кровью. Может быть даже с той целью, чтобы показать какие мы хорошие, а Саакашвили плохой. Да, и кроме военных действий есть еще иные способы. Если Россия претендует, конечно на какую-то более значащую роль в мире, нежели "энергетическая сверхдержава". Как известно, хороший полководец остерегается войны.


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 13:22
vancev@ngs.ru, смотрите мой ответ уважаемому 777 чуть выше. Он вполне подходит и как ответ на ваш коммент от 11:09. Мы защищали национальные интересы бескровно до тех пор пока это было возможно, используя все имевшиеся в распоряжении механизмы (совбез ООН, дипломатические переговоры).


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 13:35
vancev@ngs.ru, а вы можете назвать государство, кроме США и допустим Китая, которое играет более значимую роль чем Россия? Может быть ЕС? Тогда может скажете мне хоть сколько-нибудь значимый внешнеполитический вопрос, по которому позиция ЕС пошла вразрез с диктуемой позицией США? Можно ли считать ЕС самостоятельно говорящим союзом? Мы очень любим заниматься самобичеванием. Мы такие, мы сякие, мы агрессоры, мы сырьевой придаток Европы. Достаточно посмотреть комментарий Кота в самом начале обсуждения. Это ментальность или это политическая позиция? Сознательная подтасовка? А может, стакан наполовину полон?


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 13:41
Ладно, тогда в чем же Вы видите национальные интересы? В том, чтобы отторгнуть Осетию от Грузии? Грузия вроде не Чечня, людей там не убивают и не воруют.


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 13:55
Какой реверанс в сторону Китая! О настоящей роли России я все сказал, что будет дальше - будем работать, посмотрим. Кстати, какой смысл Вы вкладываете в определение "значимая" - всевозможные рейтинги говорят об обратном, мы там явно не в первой тройке, если только в отрицательном смысле. Ну, ладно, рейтинги дело такое, но я, как гражданин страны, тоже не ощущаю на себе ее "значимости". Что мне может дать право ощущать себя гражданином великой России и чувствовать свое превосходство над "жалкими" европейцами с их кризисами и "закатом"? Может быть качество медицинских услуг, образования, уровень зарплаты или хотя бы :-( культуры? Можете сказать, в чем мы преуспели? Я так понял, внешняя политика - это один из плюсов.


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 14:16
vancev@ngs.ru, национальные интересы в том, что Грузия - вражеское государство. И стало таковым оно не после революции роз, а сразу после распада СССР. Вкратце именно так: мы занимались поддержкой сепаратизма на территории вражеского государства с целью дистабилизации и смещения верхушки в этом самом государстве. Это не наше изобретение.


 
19700305 ^{участник}
22.02.2012 14:41
нынче государство российское осваивает в Ю.Осетии миллиардные бюджеты и страшно боится смены власти в ЮО.если все подробности осваивания всплывут,то мало не покажется.


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 15:01
Браво, Граф. Вопросов больше нет.


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 15:08
Грузия - родственная нам страна. Саакашвили - это одно, а Грузия другое. Кроме того, в том, что Грузия потянулась к Штатам есть свой резон, потому что современный российски крупный бизнес, срошенный с политикой и чиновниками, быстро пожрал бы Грузию. И появились бы там чудные дворцы сами знаете кого и его окружения.


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 15:10
А то, что Вы называете Грузию вражеским государством есть свидетельство неграмотной или даже преступной политики. Тоже самое делается и сейчас, когда делят людей на тех, кто с "белыми ленточками" и других, истинных патриотов. Если Вы представитель последних, то, право слово, мне нечего сказать.


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 15:14
vancev@ngs.ru, а что не так с Китаем? По-вашему вторая экономика мира с пятой частью населения мира - не значимое государство? Опять же вопрос о значимости своего государства - вопрос наполовину полного/пустого стакана. Вы говорите, что Россия - "энергетическая сверхдержава", что это сырьевой придаток Европы. А вот западные СМИ плачут о том что они сильно зависят от России и её газа, который год безуспешно борются с этой зависимостью. Они могли бы покупать нефть у Сирии, - так нет же, хозяин не велит. Велит бомбить. Не напомните, какие два государства не дают бомбить Сирию? Это я и называю значимостью: конечно, до США нам как до Китая пешком, а Китаю - как до России пешком. Конечно мы ещё не можем плевать на все моральные устои и международное право, безнаказанно насаждать угодные нам режимы, можно по пальцам одной руки непрофессионального фрезеровщика пересчитать марионеточные правительства, подконтрольные России. Но мы по крайней мере не вассалы, мы имеем свою точку зрения, которая может идти вразрез с точкой зрения мирового гегемона, мы можем симметрично отвечать на агрессивные жесты со стороны мирового гегемона. А в соверемнном мире это огромная роскошь. Вот именно это я и называю значимостью государства.


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 15:20
vancev@ngs.ru, ооооо :) про то что грузия родственная нам страна и почему она потянулась к штатам, прошу не полениться и прочесть ссылку http://www.apn.ru/publications/article21261.htm
Не дай бог никому из наших будущих лидеров совершить историческую ошибку наших предков и вернуть "любовь" грузинского народа.. не дай бог никому такого родственника как Грузия. Почитайте, что пишут умные люди.. не поленитесь, это история.. прошу прочесть всех, кто считает Грузию - родственным нам государством и кто считает, что они потянулись к штатам потому что Россия такая-сякая..


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 15:23
19700305, а с чего это вдруг всплывет? Каким бы ни было новое осетинское руководство, оно НИ-КОГ-ДА не рискнет испортить отношения с Россией. Потому что если Россия отвернется от Южной Осетии, это будет означать её конец. Никто их спасать не прийдет.


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 15:38
Про Китай я в этом же смысле и говорил. Просто пытался съязвить - со своим мнением Вы вполне могли поставить Китай ну, после России.
Ваши ссылки мне ни к чему, своя голова есть. Чтобы принять Вашу точку зрения ее геометрию придется сильно изменить - сделать ее прямоугольной что-ли или плоской.


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 15:40
Про Ваше, Граф, понятие значимости - все ясно.


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 15:47
vancev@ngs.ru, я как раз всё наоборот в интернете слышу: что белоленточники - это соль земли русской, её совесть и боль, настоящие идейные борцы, а на Поклонную людей сгоняют из-под палки, эти люди сами ненавидят власть. Я не хожу ни на какие митинги и отстаиваю интересы исключительно своей семьи. Считаю что нужно бороться с историческими мифами наподобие тех что Грузия - родственное государство. Считаю себя патриотом и не считаю что это плохо.


 
Граф Орлов ^гость
22.02.2012 15:50
а напрасно не читаете. Умный человек тем и отличается, что никогда не стесняется учиться и изменять своё мировоззрение и точку зрения.


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 16:01
Видимо я не так умен, как Вы, поэтому и не читаю.


 
vancev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 16:12
Я тоже не ношу белую ленточку и особо не доверяю всему, что говорят. Мне достаточно того, что вижу я сам. А разве видеть не есть знать. Это касается тех же самых думских выборов. Буду не оригинален - это фальсификация и административный ресурс. В Новосибирске - в меньшей степени. Вот люди и ищут справедливости - по-крайней мере первоначально искали именно эту справедливость. А фильмец все же никудышный. Салфетка, покажут в прокате, потом разок на тв - на первом канале и больше вы о нем не услышите. Наверное, это будет его настоящая оценка.


 
toly ^гость
22.02.2012 17:06
Граф Орлов - у тебя опять корму заносит. Уж если ты "наехал" на либералов: твои "патриотические" откровения подтверждают то, что фильм - лубок, призванный отмыть протухшую российскую имперскую политику. Его ещё в Канны зарядят, кремлёвского уродца..


 
Regina ^{участник}
24.02.2012 23:31
Вопрос к vancev@ngs.ru
по поводу уровня медицинского обслуживания, образования, ЗП и вообще культуры в Европе...
Вы судите по чьим то словам или были там сами?
1. вы в курсе, что если у людей из Великобритании и Германии есть возможность бывать в России, то они лечат зубы здесь и проходят профилактические осмотры здесь же?
2.попробуйте в Европе отдать ребенка не в частную школу, а в рядовую: половина класса с темным цветом кожи и плохо говорит на языке той страны, где проживает, и настроена к белому ровеснику достаточно агрессивно. И это цветочки!
3. ЗП считайте после вычетов (Net) и после оплаты жилья и счетов... и сравните уровень. И мед. страховки не забудьте, даже если летаете в РФ лечиться!
4. культура, ага, сами съездите и посмотрите, и не только в турпоездку...


 
vantsev@ngs.ru ^{участник}
27.02.2012 18:14
Вроде и не не обсуждалось это здесь. О чем Вы, Regina?


 
ice ^гость
28.02.2012 07:40
для vantsev@ngs.ru
Regina, говорит об этом:
"vancev@ngs.ru участник
22.02.2012 11:55
Какой реверанс в сторону Китая! О настоящей роли России я все сказал, что будет дальше - будем работать, посмотрим. Кстати, какой смысл Вы вкладываете в определение "значимая" - всевозможные рейтинги говорят об обратном, мы там явно не в первой тройке, если только в отрицательном смысле. Ну, ладно, рейтинги дело такое, но я, как гражданин страны, тоже не ощущаю на себе ее "значимости". Что мне может дать право ощущать себя гражданином великой России и чувствовать свое превосходство над "жалкими" европейцами с их кризисами и "закатом"? Может быть качество медицинских услуг, образования, уровень зарплаты или хотя бы :-( культуры? Можете сказать, в чем мы преуспели? Я так понял, внешняя политика - это один из плюсов."


 
Волга ^гость
01.03.2012 11:30
Роман гость
А вы начните с себя.


 
Marussia ^гость
22.02.2012 12:48
А для меня это фильм прежде всего о трагедии одного маленького мальчика, который оказался в жутком мире монстров. Прав был Федор Михайлович: "Целый мир не стоит одной слезы ребёнка".
написать ответ
ответов: 0


 
Бабка ^гость
22.02.2012 13:48
2 Marussia: спорное высказывание. Посмотрите фильм "Немыслимое"
написать ответ
ответов: 0


 
19700305 ^{участник}
22.02.2012 14:38
Вышеописанное "творение",ничего общего с искусством кинематографа не имеет.Обычная,гебельсовская прокламация.
написать ответ
ответов: 6


 
Елена ^гость
22.02.2012 14:52
Прокламация чего?!!! Материнской любви?!!!!


 
al-ra ^гость
22.02.2012 17:35
Ну если вы там только материнску любовь углядели, то кино нашло своего зрителя.


 
Просто Вова ^гость
22.02.2012 18:32
имеет ,не имеет каждый сам для себя решит...Ну а почему бы и не снять пропагандисткий фильм?Наши заокеанские приятели клепают их десятками и ничего ,ровно дышат....


 
2 Просто Вова ^гость
22.02.2012 19:22
Назовите не десяток, а хоть пятерку откровенно пропагандистских фильмов снятых за последние несколько лет за океаном.


 
Тетя Мотя ^{участник}
23.02.2012 18:11
Хороша материнская любовь - отдать ребенка военослужащему на Кавказе!


 
kat ^{участник}
24.02.2012 02:32
Да хоть все фильмы Стивена Сигла к примеру. Это не тупая пропаганда Американского супермена? Вокруг ну прям все враги.


 
wave ^гость
22.02.2012 15:13
Хорошую "малину" выпустили на экран,акурат к 23-му
написать ответ
ответов: 0


 
Дмитрий ^гость
22.02.2012 17:25
Посмотрев данный фильм, гляньте в интернете грузино-американское кино "5 дней в августе" и найдите десять отличий. Приемы абсолютно те же: изобразить своих красивыми, белозубыми парнями, в отличной экиперовке, на современной технике, врагов - мрачными убийцами в черных масках, которые толпами мрут от пуль хороших парней. В обоих случаях лидеры государств показаны лучше, чем они есть в реальности. И тут, и там использован приемчик с детьми.
Однако есть важное отличие: если грузинам подобные фильмы необходимы, как сатисфакция за унижение в войне, то мы вполне можем прожить без них. Неужели так приятно вспоминать, как мы победили крошечную страну с 36-тысячной армией.
написать ответ
ответов: 8


 
vantsev@ngs.ru ^{участник}
22.02.2012 17:36
В точку, Дмитрий. Особенно если учесть, что это не первый фильм на эту тему.


 
u ^гость
22.02.2012 17:57
Дмитрий, совесть мучает, нужно убедить себя.


 
Чех ^гость
22.02.2012 21:53
ващет мы победили армию, построенную хотя и из туземцев, но по американским образцам. В ту армию ввалили огромную тучу денег и воевала она с помощью американских спецов. Либеральная тусовка пела ей осанну, а всякие Латынины и Фельгенгрубберы предсказывали победу.
Надеюсь, когда-нибудь об этой знаковой победе снимут достойный фильм, а не агитку.


 
горожанин124 ^гость
23.02.2012 16:57
Да, приятно. Т.к. эта армия была вооружена и подготовлена америкосами - израильские беспилотнкии и всё такое. И Фельгенгауэр как-то говорил, что грузинская армия за неделю до Москвы может дойти. А РФ раскатала эту армию в труху.
И не надо недооценивать важность информационной войны. В Японии вон молодежь уже свято верит в то, что ядерную бомбу на них скинул СССР. В США/Европе все знают, что СССР лишь помогал им, отвлекая с тыла Гитлера. И наши школоло уже по фильмам и играм знают, что во второй мировой победили США.


 
kat ^{участник}
24.02.2012 02:45
Вы, Дмитрий, вот все это выскажете прямо в глаза нашему отряду миротворцев, которые первые получили вероломный удар и первые же все это время, не имея ни супер-техники, ни супер-оружия, да еще почти оставшись без патронов, сдерживали огромные силы врага, защищая мирное население, которое укрывалось на их базе. И эти Вами восхваляемые грузины нарушили международный закон, ибо напали на миротворцев, на которых нападать-это мерзко и некрасиво. Вы видели то, чем вооружены миротворцы? Нет, и я в этом уверена. Грузины были вооружены на несколько порядков лучше. Не стыдно, зная все это, писать такую ересь??? Я повторяю, Вам не стыдно перед миротворцами, некоторые из которых погибли,многие получили ранения, защищая мирное население от ВЕРОЛОМНЫХ ЗАХВАТЧИКОВ?
Грузины сняли реально ЛОЖНОЕ кино для того, чтобы очернить русских. Мы же сняли кино намного правдивее, а по сим и нечего сравнивать эти два фильма. Нет ту ничего одинакового. В их фильме ложь, в нашем реальность, ну немного преукрашенная, так и в фильмах про Великую отечественную войну наши солдаты тоже не совсем грязные ходили, хоть на самом деле было это не так.
Не нужно циклиться на мелочах, нужно видеть и понимать суть, а Вы этого явно не увидели. Ну а по сим и не стоит писать подобные глупости.


 
DIMM ^гость
24.02.2012 12:35
"Неужели так приятно вспоминать, как мы победили крошечную страну с 36-тысячной армией." вы искажаете факты ради красного словца. В конфликте не участвовало 36 тысяч единиц военнослужащих-техники. Грузия не "крошечная" страна учитывая ее военный контингент.
Рекомендую глубже изучить данные по этому вопросу.


 
Саня ^гость
24.02.2012 13:48
После 5дней в августе для меня лично умер актер Килмер,на такую дешевку подписался


 
shopengauer ^{участник}
25.02.2012 00:06
Наверное и АВАКС в небе не ради Грузии был штатами поднят и наши самолеты на грузинских радарах не этими АВАКСАМИ передавались. И не Турецкие бронемобили там были и не английские и американские джипы из-за которых американцы потом зубами скрипели, так как там система спутниковой связи была с шифраторами и дешифраторами и система передачи данных "Линия 16" которая обеспечивает связь в реальном времени между командными пунктами и мобильными группами, опять же через штатовские системы. И не CAR15 в руках были у этих героических солдат, и не они снимали как не расстреливали местных жителей.


 
Сердддж ^{участник}
22.02.2012 18:28
Я с удовольствием посмотрю этот фильм. Мне хочется видеть на экране российских солдат. Мне хочется,что бы они побеждали. Мне хочется,что бы российских солдат не предавали.Всех служивших и проходящих службу в Российской армии,всех ветеранов- С ДНЕМ ЗАЩИТНИКА ОТЕЧЕСТВА!
написать ответ
ответов: 0


 
Моно ^гость
22.02.2012 18:52
Куцее непотребство к 23 февраля. НЕ смотрел и смотреть не хочу.
За гос деньги только это и можно снять. Власти будут довольны.
написать ответ
ответов: 0


 
sega75 ^{участник}
22.02.2012 20:57
судя по каментам щас оказывается модный писк -изнутри критиковать внешнюю политику государства и поддерживать интересы любой страны кроме России. озираясь в надежде на похвалу -ведь всё прогрессивное человечество наблюдает и делает выводы. даже интересно стало получит ли это всё развитие и в какие "формы" всё это в конце концов выльется
написать ответ
ответов: 1


 
Regina ^{участник}
24.02.2012 23:35
Увы, да!!!


 
sega75 ^{участник}
22.02.2012 20:58
п.с. а в португалии сейчас кризис, но их мнение некоторых расиян очень волнует -а вдруг не примут, а вдруг не поймут!
написать ответ
ответов: 0


 
007 ^гость
23.02.2012 00:05
Скоро на выходе еще одна пачка "пластмассовых" Иванов, история Сталинграда из головы Федора Б,.

Хотят снять как в Голливуде, а получилось - согласен с WAVE и МОНО
написать ответ
ответов: 0


 
mamuka ^гость
23.02.2012 00:10
etea fillm bred nikakoi pravdi tolka propaganda .mne zal mas vsex kto dumaet cto raasia prav va perix ni znaite istoriu vtarix kako severnai osetia do 20 veka asetini tam nikagda ni zili tretix vsiu etu kashu sazdali kamunisti.
ia gruzin no ni is shaiki shakashvili da ia pishu pravdu ciraite nastaiashuiu istoriu ni etat bred
написать ответ
ответов: 0


 
опа ^гость
23.02.2012 15:06
всем известно кто и на кого нападал. Россия на Осетию не нападала и это со скрипом признали в Европе.
Посему, зачем здесь переливать из пустого в порожнее?
написать ответ
ответов: 0


 
datiko48 ^гость
23.02.2012 15:39
Lyhshe smotrec film Nekrasova o vaine,hem etot vranio!
написать ответ
ответов: 0


 
stryker@ngs.ru ^{участник}
23.02.2012 18:02
отечественный ура-патриотический фильм, аналог "Зелёных беретов" времен Вьетнама, его можно смотреть чисто чтобы поржать под пивко
написать ответ
ответов: 0


 
AnGor ^гость
23.02.2012 23:53
Слава РОССИИ !!!
написать ответ
ответов: 0


 
Настоящий киноман ^гость
24.02.2012 00:23
Классный фильм! Мне он чрезвычайно понравился! Недавно я прочитал отличный отзыв о фильме "Август. Восьмого", вот ссылка:
http://www.irecommend.ru/content/fantasticheskaya-voennaya-melodrama-kotoraya-ne-tolko-rasskazyvaet-o-realnykh-voennykh-deist
написать ответ
ответов: 0


 
петро ^гость
24.02.2012 02:09
Всё! Спасибо за полярные оценки фильма. Понял одно: необходимо посмотреть самому. Всех с праздником!
написать ответ
ответов: 0


 
mitis ^гость
24.02.2012 03:02
Ходил собсно в первый день проката в синемапарк... мало того что фильм убогий так его еще и показывали с портаками на экране, было такое ощущение что "окошко" с фильмом сворачивали и разворачивали на все полотно... ппц
В первый день показа зал был пустой, думаю этот фильм "побьет" все кассовые сборы))))
написать ответ
ответов: 0


 
Сергей ^гость
24.02.2012 04:57
Взвыли-то как. Хороший фильм о моменте жизни. Каждый человек может оказаться в этом моменте. Но художественный приём с роботами не понравился. Не этим надо зрителей привлекать.
написать ответ
ответов: 0


 
Сергей ^гость
24.02.2012 04:58
Хороший фильм о моменте жизни. Каждый человек может оказаться в этом моменте. Но художественный приём с роботами не понравился. Не этим надо зрителей привлекать.
написать ответ
ответов: 0


 
Tekilla_13 ^гость
24.02.2012 12:34
Смотрели с мужем кино в день примьеры... Фельм потрясающий!!!! Выше всяких похвал! Советую ВСЕМ посмотреть.
Есть где посмеяться и всплакнуть. Но по большей части заствляет задуматься - я до сих пор под впечатлением!!!
написать ответ
ответов: 0


 
Mint_Air ^{участник}
24.02.2012 12:47
К концу рецензии потеряла суть. Так и не поняла о чем написано :(
написать ответ
ответов: 0


 
Саня ^гость
24.02.2012 13:57
А в Грузии между тем все очень хорошо. Коррупции никакой,полиция самая вежливая в мире,ни техосмотров ни доверенностей,за взятку конец карьере и еще куча всего того чего нет в России.России в этом плане до грузинов далеко
написать ответ
ответов: 3


 
Гоморджёба ^гость
24.02.2012 14:41
Сань езжай в Грузию. Там как раз у тебя земляк будет, бывший депутат


 
Просто Вова ^гость
27.02.2012 18:23
Когда говорят про Грузию один аргумент на все случаи жизни: полиция взяток не берет.Ну и? А здесь вы полиции каждый день что-ли суёте?


 
Konvas ^гость
01.03.2012 19:31
Просто Вова так она там просто работает, а здесь она просто так не работает


 
Выпускник ИнЯза ^гость
24.02.2012 14:00
Господа негативщики. Хватит жевать сопли и ныть - сходите уже и посмотрите. Фильм потрясающий. Наконец-то в России начали снимать нормальные фильмы. Рецензия не передает восторга и полученных впечатлений от просмотра.
написать ответ
ответов: 0


 
со стороны ^гость
24.02.2012 14:16
Хочется поделиться своим мнением. Господа, а Вы не задумывались к чему здесь 20й век фокс? У нас разве есть такие отечественные киностудии? Да и фильм собсна, такое очучение што снят как то не по-русски. Знаете, мне достаточно одного трейлера чтобы не идти на ЭТО. Извиняюсь конечно, если кого то задеваю, но "московская блондинко" отправила на войну к папику своего сыночка, а потом героически поехала его забирать обратно, такой тупой и глупый сюжет высосанный из пальца. и все что там дальше происходит не имеет никакого смысла. да еще и столько бабок впалить. В общем фильм под пивко и дома смотреть, если делать нечего. А в кино ходить и тратить на ЭТО свое время и деньги мне как то не хочется.
написать ответ
ответов: 0


 
KiR ^гость
27.02.2012 11:48
Это получается в год мы можем снимать не больше 3х картин :)
написать ответ
ответов: 0


 
Mr.Petraglia ^{участник}
27.02.2012 16:34
Теперь даже и не пойду смотреть. Понятно, что проиграв информационную войну, мы сейчас будем пытаться выглядеть белыми и пушистыми.
Честно говоря я был не был удивлен, когда узнал, что над грузией был сбит Ту-22М, использовавшийся для разведки! Знающие люди меня поймут. Этот факт, как имногие другие показывает что увы нет могучей русской армии, но есть, впрочем как и всегда возможность тупо задавить всех пушечным мясом.
написать ответ
ответов: 2


 
konst518@ngs.ru ^{участник}
27.02.2012 18:20
Ну сбили самолёт, помогли братья хохлы! Судя по всему, вы большой почитатель Резуна, раз про пушечное мясо тут заикнулись! Знаток русской армии.


 
Mr.Petraglia ^{участник}
28.02.2012 13:56
Да знаток, к армии имею непосредственное отношение, о чем говорю имею представление, а Вы?


 
Le ^{участник}
29.02.2012 04:15
А мне фильм понравился! Не сказала бы, чо это фильм года, но посмотреть - стоит.
написать ответ
ответов: 0


 
gar ^гость
10.03.2012 19:04
неужели не понятно, что этот фильм является частью предвыборной компании одного известного лица.
поэтому госфинансирование.
поэтому начал идти в прокате перед выборами.
рекламный ролик со смыслом и с давлением на подсознание, что кругом враги, аж в виде монстров.
Кто же может защитить Рассею от всей напасти?
Зюганов? Жириновский? Миронов? Прохоров?
Ну конечно же нет.
Только он.
написать ответ
ответов: 1


 
Аня ^гость
10.03.2012 21:30
очень верно подмечено, но если абстрагироваться от политики, то лично мне фильм понравился, снят красиво, качественно


 
Пётр ^гость
12.03.2012 11:13
Кино — чистый восторг! «Так не бывает», ага. А один чёрт — посмотреть приятно. Много хороших людей делают одно общее дело. И рубилово при этом бодрое.
написать ответ
ответов: 0


 
Петр ^гость
29.03.2012 18:01
Хорошо сидеть в теплом кресле и размышлять какие мы плохие.Не дай бог вам друзья попасть в аналогичную ситуацию по другому бы запели.Не видели вы ребята лиха,да я и не желаю вам этого.
написать ответ
ответов: 0


Добавить комментарий


Зарегистрированный
Анонимно



Логин (e-mail)
Зарегистрироваться


Пароль
Забыли пароль?


 
Запомнить



показывать мой e-mail
уведомлять меня об ответах


Имя


E-mail
(Создать новый)


 
Зарегистрироваться

Укажите код с картинки



Прежде чем добавить комментарий, ознакомьтесь c "Правилами комментирования" .


.
.